안녕하세요. Weekly Vine의 또 다른 버전에 오신 것을 환영합니다.
나는 듣는 사람에게 꼭 읽어야 할 훌륭한 디스토피아 소설 세 권이 있다고 말합니다. 비하리 청년 조지 오웰(George Orwell)의 첫 번째 작품은 분명합니다. 1984. 모티하리(Motihari)에서 태어난 에릭 아서 블레어(Eric Arthur Blair) 오웰은 이전의 붓다처럼 국가와 어떤 관계를 맺어도 지루한 삶을 살게 된다는 사실을 발견했습니다. 두 번째는 용감한 새로운 세계 인류가 쾌락에 굴복하고 사람들이 가르칠 수 없게 되는 세상을 상상하는 올더스 헉슬리(Aldous Huxley)의 작품입니다.
세 번째 이야기는 인생 마지막에 언급하겠습니다. 원한다면 그것을 책 미끼로 생각하십시오.
디스토피아의 두 주인은 이상하게 얽혀 있는 운명을 가지고 있습니다. Huxley도 우연히 Eton에서 Orwell French를 가르쳤고 나중에 프랑스인들이 방금 존재한다고 부르는 디스토피아에 대해 그에게 가르쳤기 때문입니다.
1949년 이후 1984 책이 출판되자 Huxley는 이전 학생에게 편지를 쓰고 책을 칭찬한 다음 모든 교사와 마찬가지로 학생이 어디에서 잘못되었는지 설명하기 시작했습니다.
오웰은 빅 브라더가 완전한 통제권을 갖고 두려움, 사상 경찰, 텔레스크린, 인간 얼굴에 앉아 있는 속담 부츠를 통해 통치하는 세상을 상상했습니다. Huxley는 집권 과두제가 모든 사람을 때려 복종시키는 것보다 “덜 다루기 힘들고 낭비가 적은 통치 방법”을 찾을 것이라고 주장했습니다.
사람들에게 복종을 강요하는 데 왜 그토록 많은 노력을 기울이는가? 당신은 사람들이 복종을 즐기게 만들 수 있는데 왜 그렇게 많은 노력을 들이는가? 사람들이 더 이상 원하지 않는 것을 왜 금지합니까? 사람들이 기꺼이 정보를 제공할 수 있는데 왜 정보를 압수합니까?
거의 40년 후, 미국 이론가 닐 포스트먼(Neil Postman)은 헉슬리-오웰의 분열을 다음의 핵심 주장으로 전환했습니다. 죽을 만큼 즐겁게 놀다.
우체부는 다음과 같이 썼습니다.
“오웰이 두려워한 것은 책을 금지하는 사람들이었다. 헉슬리가 두려워한 것은 책을 읽고 싶어하는 사람이 없기 때문에 책을 금지할 이유가 없다는 것이었다. 오웰은 우리에게 정보를 빼앗는 사람들을 두려워했다. 헉슬리는 우리에게 너무 많은 것을 주어서 우리가 수동성과 이기심에 빠지게 만드는 사람들을 두려워했다. 오웰은 헉슬리가 두려워하는 진실을 두려워했다. 진실은 무의미한 바다에 빠져들게 될 것이다.” 산만함에 대한 거의 무한한 욕구.” Huxley는 1984년에 사람들이 고통을 유발함으로써 통제된다고 덧붙였습니다. Brave New World에서는 사람들이 즐거움을 유발함으로써 통제됩니다.”
이 모든 것이 오늘날 우리를 알고리즘으로 안내합니다. 완전히 AGI가 아닌 Deus Ex Machina의 사랑하는 자녀와 이를 구동하는 Mammon 애호가(다양한 이름으로 불림)입니다. 그리고 뛰어난 조정자처럼 이 알고리즘은 위협 없이 전체 인구를 자신의 음악에 맞춰 춤추게 만들었습니다.
최신 반복은 80년대 챌린지입니다. 갑자기 모든 사람이 업데이트된 ChatGPT 이미지 소프트웨어를 사용하여 마치 Mithun Chakraborty 영화 오디션을 보는 것처럼 털이 많은 데님 옷을 입은 자신의 버전을 게시하고 향수에 젖어 당시에는 이 중 많은 부분이 꽤 소름끼쳤다는 생각을 잃게 되었습니다.
Big Tech가 데이터를 요청하면 닥치라고 말하지만 데이터 공유가 도전으로 제시되는 순간 우리는 기꺼이 디지털 악대차에 뛰어들어 모든 정보를 체리와 공유한다는 점을 상기시키는 간단한 알림이었습니다.
그렇게하지 않는 것이 어렵습니다.
현실 세계에 동료 압력이 있었다면 오늘날 전체 디지털 공간은 우리의 행동을 바꾸는 P2P 공유 그룹이며, 이 시점에서 추세는 Twitter와 LinkedIn을 벗어나 WhatsApp과 Instagram 군중에 도달했습니다.
장 폴 사르트르(Jean-Paul Sartre)는 자유란 우리에게 행해진 일을 가지고 행하는 것이라고 주장했습니다. 아마도 Sartre는 Huxley가 한 일을 이해했을 것입니다. 사람들은 서로를 모방하도록 강요받을 필요가 없습니다.
나는 항상 절벽에서 뛰어내리는 레밍처럼 시대의 미친 유행을 맹목적으로 따라왔습니다. 여담이지만, 레밍은 실제로 자살하지 않으며, 이 신화는 부분적으로 디즈니 다큐멘터리의 한 장면에 바탕을 두고 있습니다. 하얀 사막동물들이 절벽을 넘어 강으로 밀려나는 장면입니다.
그러나 알고리즘이 우리를 통제하기 오래 전에는 레밍이 속담이 아닐지라도 우리는 속담의 레밍이었습니다.
프랑스 사상가 르네 지라르(René Girard)는 욕망 자체가 모방적이라고 주장했습니다. 우리는 이를 존스 가족을 따라잡는 것이라고 부릅니다. 다른 사람이 무언가를 가지고 있는 것을 볼 때 우리의 마음은 이브의 사과처럼 동경합니다. 우리의 욕망 중 상당수는 패션, 지위, 정치적 의견, 심지어는 누군가처럼 보이고 싶은 갑작스러운 욕망 등 다른 사람의 자산을 보는 데 기반을 두고 있습니다. 디스코 댄서 추가의.
맥도날드가 배고픔을 발명한 것과 마찬가지로 알고리즘은 욕망을 발명하지는 않았지만 그것을 산업화하는 방법을 배웠습니다. 이전에는 동료 압력에는 실제 동료가 필요했습니다.
누군가가 토스터 F*** 이론으로 설명했듯이 때로는 그러한 동료들도 억제력이 되기도 했습니다. 잘 읽지 않는 사람들을 위해 인터넷 이전에는 누군가 전기 장비와 성관계를 갖고 싶다고 말하면 입 다물라는 말을 듣거나 정신 병원으로 보내졌습니다. 이제 온라인에 접속하여 자신의 소망을 발표하면 갑자기 같은 일을 원하는 10,000명의 다른 사람들을 발견하게 됩니다. 이는 토스터가 규범적인 행동임을 확신하게 됩니다.
동료의 압력도 같은 방식으로 작동합니다. 질투할 사람을 찾아야 했습니다. 인터넷은 이러한 지리적 제한을 제거하고 어린 시절 친구부터 낯선 사람, 유명인에 이르기까지 모든 사람을 포함하는 초집합 또래 그룹을 제공했습니다.
여기서 문제는 Big Tech가 우리에게 무엇을 할 수 있는지가 아니라 우리가 하는 일 중 얼마나 많은 부분이 선택인지입니다. 도전이 우리로 하여금 이런 일을 하게 만든다면, 우리는 매일 어떤 실제 선택을 하게 됩니까? 우리는 매일 먹고 싶은 것, 입고 싶은 것, 믿고 싶은 것을 선택합니까? 아니면 Huxley가 지적했듯이 강압만이 유일한 적은 아닌가?
총구를 겨누고 있는 사람은 자신이 자유롭지 않다는 것을 알고 있습니다. 하지만 광고판에서 행복을 찾는 사람도 마찬가지로 자유롭지 않은 걸까요? 첫 번째 사람은 적어도 자신의 사슬을 볼 수 있습니다. 두 번째 사람은 자신의 선택으로 인해 자신이 묶여 있다는 사실을 인식하지 못할 수도 있습니다.
우리는 우리의 욕망과 사회적 조건의 총합 이상의 무엇인가? 아니면 자본주의에 맞서기 위해 가상의 브래드 피트가 지원하는 지하 격투 클럽을 시작해야 할까요? 우리는 단지 포스트맨의 ‘무관심의 바다’에서 헤엄치고 있는 걸까?
이 중 어느 것도 인스타그램 챌린지가 우리의 모든 선택을 지시하거나 침묵하는 전체주의의 신호라는 것을 시사하는 것은 아닙니다.
그러나 생성 AI와 결합된 알고리즘과 연중무휴 인터넷 액세스는 우리가 항상 연결되어 있음을 의미합니다.
알고리즘은 우리가 머무르는 것을 지켜보고 다음에 무엇을 제공해야 할지 정확히 알고 있습니다. 우리가 오래 머물수록 그분은 더 많은 것을 아시게 됩니다. 아마도 이것은 현대 인터넷이 왜 그렇게 자기 집착적인지를 설명하기도 합니다. 나르키소스는 수영장에서 생활해야 했습니다. 우리는 더 젊고, 더 날씬하고, 더 부유하고, 더 근육질이고, 더 나은 옷을 입거나, 애니메이션 캐릭터처럼 보이게 할 수 있는 더 나은 기술과 은유적 풀을 가지고 있습니다.
거울은 우리 자신의 이미지를 반영했고, 소셜 미디어는 우리에게 수행 가능하고 시장성이 있는 사람이 되도록 가르쳤습니다. 이제 AI를 사용하면 세상에 보여줄 사람을 결정하기 전에 대안적인 자아를 제작할 수 있습니다.
허영심에는 근본적으로 새로운 것이 없습니다. 파라오는 노예들에게 피라미드를 짓게 했고, 귀족들은 초상화를 의뢰했고, 실존적 불안을 가진 사람들은 작가가 되기 위해 자신의 존재론적 문제를 종이에 적는 법을 배웠습니다.
이제 우리는 우리를 위해 모든 일을 해줄 거대한 기계를 갖게 되었습니다. 우리를 더 멋지게 보이게 하고 심지어 실존적 불안에 관한 에세이를 쓰기까지 합니다. 그러나 진정한 작가는 기계가 작성한 모든 것이 결코 진정한 인간이 아니며 기껏해야 이전 작품의 패턴에서 가져온 희미한 모방에 불과하다는 것을 알고 있습니다.
~ 안에 행렬당신은 꿈의 세계에 있다는 것을 깨닫고 자유로워졌습니다. 그리고 현실 세계에서는 제가 Vine의 시작 부분에서 약속한 책 미끼를 사용하여 이를 수행합니다. 대부분의 사람들은 고려합니다. 1984 그리고 용감한 새로운 세계 디스토피아 소설의 두 가지 주요 작품이지만, 같은 받침대에 놓일 가치가 있는 세 번째 책이 있다고 생각합니다. 화씨 451도 인류를 구하는 열쇠를 쥐고 있는 레이 브래드버리의 음모.
이 디스토피아에서 책은 금지되었고 소방관의 임무는 화재로부터 사람을 구하는 것이 아니라 책을 태우는 것입니다. 그리고 우리는 이것을 재발견해야 합니다. 왜냐하면 구텐베르크 출판사가 등장한 이후로 책은 훨씬 더 일반화되었고 더 이상 엘리트의 전유물이 아니기 때문입니다. 거의 모든 사람이 읽고 쓰는 법을 배울 수 있었습니다. 이러한 능력은 인류 역사상 이전의 폭발적인 폭발과는 달리 인터넷의 정보 민주화와 함께 확장되었습니다. 오늘날 우리 주머니에는 인간을 달에 보내는 데 도움을 준 컴퓨터보다 훨씬 더 강력한 기계가 있으며, 이를 사용하여 외계인과 논쟁하고 AI 슬롭을 생성합니다.
우리를 인간으로 만든 것이 무엇인지 재발견하는 데 그것들을 사용하는 것은 어떨까요?
대답은 당황스러울 정도로 간단합니다. 더 많이 읽고, 덜 스크롤하고, 가끔은 마음대로 하세요. 우리는 Orwell이나 Huxley의 세계에 살 필요가 없습니다. 브래드버리는 책을 태워야 하는 세상을 두려워했습니다. 더 이상 읽고 싶지 않다면 우리의 상황은 더 나쁠 수도 있습니다.
그러니 80년대의 도전은 잊어버리세요. 정말로 과거를 다시 방문하고 싶다면 책을 집어드는 급진적인 옛 습관을 시도해 보세요.
Prasad Sanyal의 후기: 일곱 가지를 배운 사람들에게서 배운 일곱 가지
구루가 되기 위해서는 불편함이 필요했던 시절이 있었습니다. 당신은 산으로 가서, 적당한 양의 세상 소유를 포기하고, 무리한 시간 동안 나무 아래 앉아 있어야 하고, 제자를 얻고, 인간의 상태에 익숙해진 다음, 다른 사람이 당신을 지혜롭다고 말하기 시작할 때까지 기다려야 했습니다. 당신은 자신의 이름을 지을 수 없었습니다. 구루돔은 보통 수십 년 후에, 때로는 사망 후에 부여되었는데, 이로 인해 기업 전체가 개인 브랜딩에 놀라울 정도로 저항하게 되었습니다.
LinkedIn은 이러한 비효율성을 해결했습니다.
깨달음에는 이제 스마트폰이 필요하고, 마이크에 대고 중요한 내용을 설명하는 듯한 회의 사진, 그리고 12년 동안 회사 생활을 한 후 20대가 모두 잘못하고 있는 7가지를 식별했다고 발표할 수 있는 자신감이 필요합니다.
더 읽어보세요
부인 성명
위에 표현된 의견은 저자의 의견입니다.
