David Ellison – fondatorul unei companii de producție de film și fiul miliardarului Larry Ellison – a fost la cârma Paramount Skydance de puțin peste un an. S-a luptat să dobândească Descoperirea Warner Bros pentru aproape la fel de mult timp.
Cel mai recent obstacol în calea lui, un grup de procurori generali de stat care caută să oprească afacerea, poate fi cel mai greu de până acum. Obstacolul antitrust și întârzierea aferentă l-au lăsat pe CEO-ul să caute căi pentru a finaliza înțelegerea.
Întârzierea închiderii achiziției WBD de către Paramount ar putea adăuga costuri considerabile pe lângă prețul propus de 110 de miliarde de dolari într-un moment în care companiile media din peisaj sunt supuse unei presiuni intense.
Cu toate acestea, cu un proces în cazul antitrust stabilit pentru martie, Ellison nu s-a simțit niciodată mai încrezător că înțelegerea nu numai că are sens, ci va fi finalizată, potrivit unei persoane familiarizate cu gândirea sa, care a cerut să rămână fără nume pentru a vorbi sincer.
„Compania crede cu tărie în acest lucru”, a declarat avocatul principal al Paramount, Jeffrey Kessler, la CNBC în iulie, adăugând că compania este pregătită să aducă chestiunea Curții Supreme dacă este necesar.
Totuși, Ellison pare să facă puțin teren cu procurorul general din California Rob Bonta, care conduce acuzația statelor în instanță. Ambele părți au spus că sunt dornice să repare în afara sălii de judecată.
„Cred că există întreaga problemă, vor fi oare AG de stat interesați să se rezolve și nu sunt sigur că există vreun stimulent real pentru ei să se rezolve, având în vedere faptul că circumscripția națională din California este în mare parte împotriva tranzacției”, a declarat Tom Rogers, un veteran media care este în prezent consilier principal al Versant Media Group și președinte executiv al companiei de producție de film și TV0 AI Foun.
Un purtător de cuvânt al Paramount a refuzat să comenteze acest articol.
Amenințarea finală
Urmărirea lui Ellison pentru WBD a început în septembrie anul trecut cu trei oferte nesolicitate pentru preluarea celebrei companii de divertisment, care include legendarul studio de film, un portofoliu de rețele de televiziune cu plată și afacerea de streaming HBO Max.
Interesul lui Ellison a stimulat în cele din urmă un proces formal de vânzare care a înlocuit planul WBD de a se împărți în două. Când Warner Bros. Discovery a încoronat Netflix câștigătorul războiului de licitații, Ellison a devenit ostil și a promis acționarilor WBD o primă.
În februarie, Netflix a abandonat tranzacția în așteptare, iar Paramount a încheiat un acord pentru a cumpăra integral WBD. Acordul a câștigat aprobarea tuturor autorităților de reglementare globale, inclusiv a Diviziei Antitrust a Departamentului de Justiție al SUA.
Asta îl lasă pe Bonta și pe celelalte 11 state care au dat în judecată drept amenințarea finală pentru achiziția mult căutată a lui Ellison.
Bonta a spus că scopul său este parțial să preia ștafeta în care consideră că administrația președintelui Donald Trump nu a respectat reglementările. El a spus că Trump s-a „implicat în mod necorespunzător” în alte situații de fuziune.
Între timp, legăturile familiei Ellison cu Trump au atras critici. Larry Ellison este un susținător de multă vreme al lui Trump, iar președintele a spus public că și-ar dori să vadă CNN de la Warner Bros. Discovery să ajungă în mâinile Paramount.
Când au început speculațiile în primăvară că un grup de state ar încerca să conteste fuziunea – punând un accent deosebit pe două segmente ale combinației: portofoliile lor extinse de rețele de televiziune cu plată și studiouri de film puternice – Ellison’s Paramount și-a început imediat legătura cu biroul lui Bonta, potrivit unei persoane familiarizate cu problema. Până la jumătatea lunii mai, compania a trimis lui Bonta o listă de posibile concesii, a adăugat persoana.
În urma unei ordonanțe preliminare acordate de tribunalul districtual din California, care a întrerupt orice mișcare asupra acordului timp de 14 zile, Paramount a spus că este dispusă să amâne oficial acordul și să treacă la un proces pentru a lupta împotriva fuziunii.
Cu toate acestea, data procesului din martie a fost mai târziu decât s-au sperat directorii companiei, potrivit a două persoane familiarizate cu problema.
În săptămânile următoare, Paramount a intrat în ofensivă.
Manualul lui Paramount
La scurt timp după ce procesul a avut loc la mijlocul lunii iulie, Ellison și-a luat public argumentul pentru înțelegere, scriind un articol de opinie pentru New York Times. Acea piesa a urmat altele de la lideri din industrie care au argumentat atât pentru, cât și împotriva fuziunii, extinzând dezbaterea dincolo de dosarele legale.
Ellison a încercat, de asemenea, să câștige expozanții de la Hollywood cu contracte care să garanteze că o combinație Paramount-WBD ar lansa cel puțin 30 de filme pe an cu vitrine de 45 de zile pentru o perioadă de cel puțin trei ani, potrivit unei persoane familiarizate cu contractele, care a vorbit sub rezerva anonimatului deoarece nu erau autorizați să vorbească în public.
Și, au apărut rapoarte că Paramount se gândește să își mute studioul și sediul în afara Californiei, ca răspuns la provocarea lui Bonta. Una dintre persoanele familiarizate cu problema a declarat pentru CNBC că era pe masă o mutare în Tennessee.
Acea sugestie a fost în mare parte inversă, Bonta numind amenințarea de a reloca „șantaj”.
Joia trecută, California AG a declarat într-un interviu CNBC că ar fi dispus să țină discuții în afara sălii de judecată, dar că un acord ar necesita „remedii structurale robuste”.
A doua zi a avut loc o întâlnire la biroul lui Bonta, potrivit unui comunicat al purtătorului de cuvânt al oficialului guvernamental. În timp ce o altă întâlnire era programată pentru luni, rapoartele din mass-media despre întâlnire și ceea ce ar putea implica un eventual acord – cum ar fi cesionarea unor rețele de televiziune cu plată – l-au determinat pe Bonta să anuleze discuțiile, a spus biroul său.
Luni, un purtător de cuvânt al lui Bonta a susținut că Paramount s-a aflat în spatele „scurgerii” discuțiilor părților, despre care, în continuare, a spus că au fost denaturate și a spus că demonstrează o „lipsă de bună-credință”.
„De îndată ce Paramount încetează să mai joace jocuri și se angajează sincer, biroul meu este bucuros să se reîntâlnească”, a spus Bonta.
Paramount a răspuns luni mai târziu, neagând că a fost sursa scurgerii.
„Rămânem plini de speranță și suntem pregătiți să continuăm discuțiile de bună-credință pentru a rezolva procesul procurorilor generali și pentru a merge mai departe cu planurile noastre de creștere a concurenței și de creștere a producției în beneficiul lucrătorilor talentați și din divertisment”, a spus compania într-un comunicat.
Venind la masa negocierilor
Deși conținutul listei de concesiuni a Paramount – așa cum a fost trimisă biroului lui Bonta în mai – rămâne neclar, ele par să fie în contrast cu ceea ce Bonta și colegii săi au ridicat semnale roșii.
″[Paramount] am vrut să vorbesc despre toate, cu excepția despre ce este vorba în acest caz. Vor să vorbească despre piața de streaming, pe care nu o pretindem în plângerea noastră. Vor să vorbească despre CNN, care nu este în centrul plângerii noastre. Vor să vorbească despre autoritățile de reglementare străine. Vrem să vorbim despre cele trei piețe pe care le-am expus în plângerea noastră, unde credem că există o încălcare antitrust”, a spus Bonta într-un interviu cu David Faber la CNBC săptămâna trecută.
Paramount a refuzat să discute despre posibilele remedii pe care le-a propus, cu excepția angajamentelor pe care le-a luat față de industria filmului.
Într-un interviu din iulie la CNBC, avocatul Paramount Kessler a declarat că compania a fost dispusă să scrie în scris că se va angaja să se angajeze la 30 de filme pe an, legitimând o promisiune anterioară făcută de Ellison, care i s-a părut nerealistă, având în vedere palmaresele de la Hollywood.
Dacă Paramount ar nu îndeplini această promisiune, s-ar deschide în litigiu, a spus Kessler. Acest angajament a devenit baza pentru oferta Paramount de a semna contracte cu expozanții de la Hollywood, dintre care cel puțin unul a acceptat oferta, potrivit unei persoane cunoscute.
În ultimele zile, Wall Street Journal a raportat că AG de stat căutau să cedeze unele dintre rețelele de televiziune cu plată incluse în fuziune. Combinația dintre Paramount și WBD ar crea cel mai mare portofoliu de rețele din industrie, iar statele au susținut că, indiferent de starea afacerii, această scară creează o putere uriașă.
„Dacă piața se micșorează sau crește este cu adevărat irelevant”, a spus Bonta la CNBC săptămâna trecută, adăugând o combinație Paramount-WBD ar crea o „concentrare a pieței presupus ilegală” în film și TV.
Dar provocările continue din industrie – în special pentru aceste două companii – au stat la baza eforturilor lui Ellison de a fuziona. Și poate fi un argument mai bun decât ar recunoaște Bonta.
Mai bine împreună
Analiștii din industrie, experții și persoane din interior au făcut găuri în mod constant în argumentul statelor că combinarea rețelelor TV ar crea probleme antitrust.
“Fuziunea creează un concurent mai mare, dar dimensiunea în sine nu este o dovadă a poziției pe piață. Niciuna dintre companii nu a avut amploarea necesară pentru a concura eficient cu platformele globale de streaming mult mai mari și cu companiile de tehnologie bine finanțate”, au spus analiștii Bernstein într-o notă recentă.
Cele mai recente rapoarte de câștig ale companiilor media – inclusiv cele de la WBD și Paramount – au scos din nou în vedere pierderile continue din reclamele TV cu plată și fluxurile de venituri din distribuție.
Remediul ales de Paramount este scara.
Portofoliile ambelor companii sunt formate din zeci de rețele TV, oferta Paramount incluzând canale precum Nickelodeon, MTV și BET, iar WBD deținând canale precum TNT, CNN, TBS și Discovery Channel. Paramount deține și rețeaua de difuzare CBS.
„Economia televiziunii cu plată este dictată de comportamentul consumatorilor, mai degrabă decât de consolidare. Fuziunea poate schimba dimensiunea unui participant, dar nu schimbă direcția traiectoriei seculare a industriei”, au spus analiștii Bernstein.
Este o poveste similară în streaming și filme, în care Paramount ar combina în mod similar portofoliile celor două companii.
Ellison a spus că, la finalizarea fuziunii, Paramount+ și HBO Max vor deveni un singur serviciu. Iar entitatea combinată ar cuprinde două studiouri importante de film. Și totuși nicio companie nu domină în nicio categorie.
„Statele susțin, de asemenea, că compania combinată ar controla aproximativ 27% din lansările în cinematografe din SUA și aproximativ 30% din distribuția de filme de succes. Aceste cifre sunt cu siguranță semnificative, dar nu ajung să stabilească o poziție dominantă pe piață.
Profiturile TV cu plată
Directorii companiei cred că rata declinului TV cu plată începe să se stabilizeze.
„Rata de scădere a abonaților începe să scadă, ceea ce înseamnă că nu am ajuns încă acolo, dar o ascensiune până unde vom vedea în mod constant o bază de abonați, aș spune, probabil la mijlocul 30 de milioane în țară”, a declarat Andy Gordon, director de strategie și director de operațiuni la Paramount, într-un interviu recent.
Totuși, un raport recent de la S&P Global Ratings notează că, deși rata de tăiere a cablurilor s-a îmbunătățit în SUA, nu vede o îmbunătățire prea mare pentru aceste companii în următorii doi ani, ceea ce înseamnă că companiile media nu vor avea atât de multă putere în discuțiile de distribuție cu operatorii de televiziune cu plată.
Și, în general, în ciuda pierderilor de abonați, aceste canale sunt încă profitabile și adesea folosite pentru a finanța alte părți ale afacerilor media, cum ar fi construirea de servicii de streaming sau achitarea unor datorii grele.
De când Warner Bros. și Discovery s-au combinat în 2022, compania a plătit în mod agresiv datoria care a rezultat în mare parte din acea fuziune.
Dacă achiziția WBD de către Paramount s-ar încheia, compania combinată ar avea datorii de aproape 80 de miliarde de dolari.
Întârzierile trecute de 30 septembrie nu ar face decât să crească valoarea cheltuielilor de pe placa Paramount, deoarece compania devine responsabilă pentru o „taxă de bifare” datorată acționarilor WBD. Paramount a cerut instanței de judecată să oblige statele în judecată să depună o garanție de 1,88 miliarde de dolari pentru a acoperi taxele și costurile asociate cu întârzierea.
— Sarah Whitten de la CNBC a contribuit la acest raport.
