오바마가 이민 개혁을 추진하기에는 너무 늦은 걸까요? | 최전선 | PBS | 공식 사이트 | 다큐멘터리 시리즈

국가의 이민 정책을 전면 개편하겠다는 버락 오바마 대통령의 공약은 이제 대법원이 이민 정책 개혁에 대한 주요 법적 문제를 얼마나 신속하게 고려하느냐에 달려 있습니다.

월요일, 연방항소법원은 행정부가 최대 500만명의 서류미비 이민자들에게 취업 허가와 추방으로부터 보호를 제공하는 계획을 추진할 수 없다고 판결했습니다.

그 결과는 누구도 놀라지 않았습니다. 그러나 개혁 옹호론자들은 행정부가 이르면 올 봄에 대법원에 이 사건에 대한 판결을 요청할 때까지 결정이 내려지기를 바랐습니다. 항소심 판결이 번복될 경우 대통령이 퇴임하는 2017년 1월 이전까지 개혁을 시행할 수 있게 된다. 그렇지 않으면 정책의 미래는 차기 대통령에게 달려있어 불확실한 미래에 직면하게 된다.

개혁 지지자들은 낙관적이라고 말하지만 법률 전문가들은 판사들이 검토 속도를 높이는 특이한 조치를 취하지 않는 한 대법원이 현 임기 동안 사건에 대한 판결을 내리기에는 기한이 너무 빡빡할 수 있다고 말합니다.

대통령이 미국인 부모를 위한 유예 조치(DAPA)로 알려진 정책과 어린 시절 미국에 입국한 이민자에 대한 보호를 확대하기 위한 별도의 계획을 발표한 이후 행정부는 법적 문제와 시간에 맞서 싸워왔습니다. 오바마 대통령은 지난해 국회의사당에서 포괄적 이민 개혁이 결렬된 후 이 계획을 공개하면서 더 이상 의회가 개혁 정체를 종식할 때까지 기다리지 않겠다고 밝혔습니다.

두 가지 행정 조치는 텍사스 법무장관이 다른 25개 주와 합세한 소송에서 즉시 이의를 제기했으며 이 계획으로 인해 재정적 피해를 입을 것이라고 밝혔습니다. 주정부는 행정부가 이니셔티브로 권한을 초과하여 일반적으로 의회가 보유하는 정책 결정 영역을 침해했다고 주장했습니다.

지난 2월 텍사스 연방 판사는 행정부가 개혁을 중단해야 한다고 판결했습니다. 지난 5월, 미국 제5순회 항소법원의 3인으로 구성된 패널은 예비 판결에서 해당 금지 명령을 지지했습니다. 월요일에 오바마 행정부에 대한 2대 1의 최종 결정이 나왔습니다.

패배에도 불구하고 개혁 옹호자들은 그것이 무너졌을 때 “안도의 한숨을 쉬었다”고 미국 이민 위원회의 법률 이사인 멜리사 크로우가 말했습니다. 멜리사 크로우는 행정부의 조치에 찬성하는 의견서를 제출했습니다. 지지자들은 몇 달 동안 자신의 사건에 대한 판결을 기대해 왔습니다. 유일한 질문은 올해 대법원에 항소할 수 있는 시간에 판결이 나올지 여부였습니다.

Crow는 “우리는 앞으로 나아갈 수 있기 전에 제5서킷의 결정을 받아야 한다는 것을 알고 있었습니다. 이제 시작 총구가 발사되었고 우리는 더 이상 불명예에 빠지지 않게 되었습니다. 정말 좋은 일입니다”라고 Crow는 말했습니다.

월요일 결정이 내려진 후, 법무부는 “가능한 한 빨리” 이 사건에 대해 항소할 것이라고 말했습니다. Crow는 부서가 몇 달 동안 항소를 준비해 왔으며 며칠 안에 항소가 이루어질 수 있다고 말했습니다.

그러면 이 과정에 참여하는 26개 주에서 그렇게 할 것입니다. 그들은 항소에 응답하기까지 30일의 시간이 있지만, 주정부를 지지하는 의견서를 제출한 South Texas College of Law의 법학 교수인 Josh Blackman은 또 다른 30일의 연장을 요청할 수도 있다고 말했습니다. 법무부는 연장에 반대할 것이 확실하지만 블랙맨은 그 싸움에서 승리할 가능성이 희박하다고 말했다. “법원이 30일 연장을 거부한 사례는 찾을 수 없습니다. 연장은 일반적으로 자동입니다.”

주정부가 응답을 제출하면 대법원은 일반적으로 사건을 검토하는 데 약 2주를 주고 판사들이 소집하여 심리 여부를 결정한다고 Blackman은 말했습니다.

지난 몇 년간 1월 15일 이전에 법원이 심리한 사건은 일반적으로 6월에 끝나는 현 임기 동안 심리됩니다. 나중에 나오는 사건은 10월에 시작되는 다음 임기에 들어야 합니다. 이는 오바마 행정부가 정책을 구현하는 수개월 간의 작업을 마치기에는 너무 늦었습니다.

Blackman이 계산했습니다. 법무부가 11월 20일까지 항소한다면 주정부는 적어도 12월 20일까지 보고서를 제출해야 합니다. 일반적인 30일 연장이 승인되면 1월 말까지 걸립니다. 그렇게 되면 매력이 1월 중순의 중요한 변곡점을 지나게 될 것입니다.

그러나 그때에도 대법원은 판사들이 충분히 긴급하다고 판단할 경우 해당 기간 내에 사건을 심리하기로 선택할 수 있습니다. 그러나 Blackman에 따르면 그들은 질문을 서두르려는 동기가 없을 수도 있다고 합니다.

그는 문제가 되는 것은 “매우 심각한 권력 분리 문제”라고 지적했는데, 이는 법원이 대통령의 행정 조치 권한이 어디까지 갈 수 있는지에 대해 판결을 내리도록 요구하는 문제이며, 그가 말한 법의 영역은 수십 년 동안 회색이었다고 말했습니다. Blackman은 법원이 이전에 이러한 문제를 검토한 적이 있지만 일반적인 정책은 꼭 필요한 것보다 더 많은 결정을 내리는 경향이 있다고 말했습니다.

블랙맨은 “그들이 그렇게 심각한 문제를 해결하기 위해 서두를 것이라고는 생각하지 않는다”며 “특히 공화당원이 대통령이 되면 다음 대선에서 이 사건이 완전히 사라질 수도 있기 때문에”라고 말했다.

그러나 Crow는 법원이 행정 조치 문제를 반드시 해결해야 하는 것은 아니라고 지적했습니다. 대신 텍사스가 해당 사건을 소송할 적격이 없다고 판단할 수 있다.

텍사스는 대통령 제안에 따라 보호받는 서류미비 이민자들에게 운전면허증을 발급하고 기타 주 서비스를 제공하기 위해 더 많은 비용을 지출해야 하기 때문에 이러한 지위를 갖고 있다고 주장했습니다. 그러나 연방정부는 세금 수입 증가로 인해 주 정부가 이익을 얻을 가능성이 높다고 주장해 왔습니다.

이번 주 판결에서 제5순회 다수당은 텍사스주가 권리를 갖고 있으며 DAPA 수혜자에게 발급된 운전면허증당 최소 130.89달러를 잃게 될 것이라고 지적했습니다.

53페이지 분량의 반대 의견에서 Carolyn King 판사는 이러한 주장에 의문을 제기하고 법원 판결이 내려지는 속도에 이의를 제기했습니다.

킹 목사는 “나는 실수가 있었다는 확고하고 확실한 믿음을 갖고 있다”고 썼다. “이 오류는 ‘신속’ 항소를 결정하는 데 발생한 광범위한 지연으로 인해 더욱 악화되었습니다. 이러한 지연에 대한 정당성은 없습니다.”