빙하는 북극해에 있는 노르웨이 스발바르 군도의 섬인 스피츠베르겐의 풍경을 형성합니다.출처: Arterra/Sven-Erik Arndt/UIG/Getty
잠재적인 “메가” 엘니뇨에 대한 경고가 헤드라인을 장식하고 소셜 미디어를 통해 확산됨에 따라 커뮤니케이터는 사람들이 기후 위험에 주의를 기울이고 행동하도록 유도하는 방법이라는 익숙한 과제에 직면하게 되었습니다.
기후 변화에 맞서 싸우려면 데이터 이상의 것이 필요합니다. 경이로움, 사랑, 희망이 필요합니다.
현재 발표된 연구 환경 심리학 저널기후 행동에 동기를 부여하는 데 있어 감정적으로 참여하는 의사소통 형태가 과학적 사실보다 더 효과적이라는 것을 시사합니다.1. 그러나 개인의 책임에 초점을 맞춘 메시지는 거의 영향을 미치지 않았으며 때로는 역효과를 낳았습니다.
“우리의 연구 결과는 단순히 과학적 사실을 제공하는 것이 기후 문제에 대해 의사소통하는 가장 좋은 방법이 아니라는 것을 보여줍니다. 사람들과 연결해야 합니다.”라고 스위스 제네바 대학의 심리학자이자 공동 저자인 Tobias Brosch는 말합니다.
“자연 다큐멘터리를 볼 때, 북극광을 볼 때, 새로운 동물의 탄생을 목격할 때 느끼는 감정이 이러한 사건에 의미를 부여합니다.”라고 그는 덧붙입니다. “또한 자원 봉사, 기부 또는 녹색 파티에 투표함으로써 환경을 더 잘 돌볼 수 있게 해줍니다.”
경외심을 불러일으키는
이 연구는 71개의 출판물을 결합하고 분석했으며, 자선 단체에 기부하거나 후속 인터뷰에서 탄소 배출량을 줄이겠다는 의사를 선언하는 등 기후 관련 행동에 대한 다양한 대중 커뮤니케이션 방법의 영향에 대한 실험적 테스트에 참여한 최소 216,000명의 참가자를 포함했습니다.
Brosch는 “우리는 기후 변화 커뮤니케이션 형식을 평가한 모든 과학 문헌을 통합한 다음 우리가 관심 있는 영향, 즉 기후 조치, 기후 정책 지원 또는 기후 의도를 살펴보고 싶었습니다.”라고 말했습니다.
대부분의 커뮤니케이션 전략은 어느 정도 기후 행동을 촉진하는 방향으로 이루어졌습니다. 온실가스의 영향을 설명하는 등 사실에 기반한 메시지는 사람들이 기후 변화 노력에 참여할 가능성을 높였습니다. 그러나 자연의 아름다움에 대한 경외심, 자연이 직면한 위협에 대한 두려움과 같은 감정을 불러일으키도록 설계된 커뮤니케이션은 가장 성공적인 커뮤니케이션 중 하나였습니다.
일리노이주 시카고대학교 부스 경영대학원의 행동과학자인 니콜라스 에플리(Nicholas Epley)는 이번 연구는 의사소통에서 이야기의 필수적인 역할을 보여준다고 말합니다. “우리는 이야기와 구체적인 경험을 바탕으로 추론합니다. 사실은 개별 이야기만큼 설득력이 없습니다. 특히 불신이 있는 경우에는 더욱 그렇습니다.”라고 그는 말합니다.
분석은 또한 무엇이 효과가 없는지 보여주었습니다. 개인에게 기후 변화에 대처해야 하는 개인적인 책임을 상기시키는 것은 사람들을 동원하도록 설득하는 데 아무런 도움이 되지 않았으며 심지어 보복을 낳기까지 했습니다. 이는 다른 이니셔티브에서 발견한 내용과 일치합니다. 예를 들어, 모든 사람에게 한 시간 동안 조명을 끄도록 권장하는 자선단체 WWF가 주최하는 글로벌 행사인 지구 전등끄기(Earth Hour) 기간 동안 일부 조직에서는 반항적으로 모든 조명을 켭니다.
Brosch는 “이것은 반발, 불신 또는 ‘아, 이제 이것도 내 책임인가?’라는 과포화를 일으킬 수 있습니다.”라고 말합니다. “반면에 일한 사람들은 감정적인 길로 들어갔습니다. ‘보세요, 이것은 싸울 가치가 있습니다.’
네덜란드 흐로닝언 대학의 환경 심리학자인 Thijs Bouman은 이번 연구의 효과 크기는 상대적으로 작지만 특히 대규모 커뮤니케이션 활동의 경우 여전히 중요할 수 있다고 말합니다. “때때로 정부와 정책 입안자들은 즉각적으로 실질적인 변화를 가져올 수 있는 개입을 요구하지만 이번 연구는 그것이 분명히 매우 비현실적이라는 것을 보여줍니다.”라고 그는 말합니다.
